¿Y el empate técnico?0 comentariosDespués de las contundentes elecciones del pasado 30 de mayo, donde ganó el candidato por el partido de la U Juan Manuel Santos por una abismal diferencia, muchos nos quedamos preguntando ¿Qué pasó con el empate técnico que pronosticaban las encuestas? Pues bien el tema ha sido tocado por varios analistas y columnistas durante esta semana, todos ellos han repetido de manera sistemática que Mockus la embarro en los debates, que mostró debilidad, que Vargas y Petro le quitaron votos, etc. Además de esto si hay algo que está claro es que un resultado tan radical no se consigue con tamales ni con lechona, pues como dice Daniel Pacheco en su columna del Espectador “No hay lechona para tantos”. Con esto subrayado, entonces podemos volver a la pregunta inicial ¿Qué pasó? Pues bien, permítanme presentar una teoría. Hoy nos enteramos –sin mucha sorpresa- de que Juan Manuel Santos recibió el apoyo del PIN durante las elecciones (http://www.lasillavacia.com/historia/15214). Eso significa en la práctica: un millón de votos inmediatos. No creo que sea necesario profundizar mucho en el tema del PIN, el simple hecho de que desde el principio Santos haya dicho al aire de manera radical que no deseaba los votos del PIN, y que prefería no ser presidente a serlo con el voto de estos personajes tan controversiales y corruptos, ya nos deja más o menos claro quiénes son y como consiguen sus votos. Pues bien a la suma total de votos del candidato de la U restémosle el millón del PIN (Que no estaba incluido en las encuestas). 6.758.539 menos 1.000.000 = 5.758.539 Pasemos entonces a hablar del subsidio del estado Familias en Acción. Desde hace ya varias semanas Noticias Uno ha venido denunciando como la campaña de Juan Manuel Santos ha usado a los beneficiarios de este subsidio para llenar sus marchas, a veces asuntándolos con la amenaza de que si no van a firmar una planilla pierden el subsidio y a veces engañándolos diciéndoles que es una reunión de las madres y líderes del subsidio para terminar en una marcha del candidato (http://www.youtube.com/watch?v=R4FDOJmbcmI) (http://www.youtube.com/watch?v=eFyp2vfisZA). De manera coincidencial el numero de subsidiados ha venido creciendo a una taza mayor a la común en las semanas anteriores a las elecciones, e incluso circula un la red un documento enviado por la esposa de Juan Manuel Santos a todos los beneficiarios del subsidio insistiéndoles que votaran por su marido. Daniel Coronell explica de manera más profunda el tema de Familias en Acción en su columna de la revista Semana: (http://semana.com/noticias-opinion/otra-forma-fraude/139519.aspx). Pues bien con la presión que se ejerció sobre los subsidiados, se puede inferir de manera lógica que ellos -asustados por perder esta ayuda- salieron el domingo a votar por el candidato de la U. Total de familias beneficiadas de Familias en Acción según el SIGOB (Sistema de gestión y seguimiento a las metas del gobierno): 2.582.020 (https://www.sigob.gov.co/ind/indicadores.aspx?m=619) Votos de Juan Manuel Santos (sin contar los del PIN) 5.758.539 - 2.582.020 = 3.176.519 Votación Total Antanas Mockus: 3.120.716 Todo esto sin ni siquiera contar el mas de un millón de empleados directos que tiene el gobierno y el otro millón indirectos que ya podemos imaginarnos por quien votaron. Ustedes juzgarán. Llamado de académico/as2 comentariosHace algunos días recibí este correo y quisiera compartirlo con ustedes: Llamado de académico/as colombiano/as y colombianistas en el exterior a unificar fuerzas alrededor de Antanas Mockus y una alianza de candidatos independientes La última picardía de José Obdulio.6 comentarios
La última columna del ex-asesor presidencial de Uribe, amigo personal de Juan Manuel Santos y primo hermano de Pablo Escobar Gaviria: José Obdulio Gaviria en el diario el tiempo, contiene quizás la “picardía” más baja, ruin, y sinvergüenza que se ha visto en la campaña electoral para la presidencia de la republica.
Resulta que frente a la discusión del incremento de los nacimientos indeseados en Colombia, sea por error –irresponsabilidad- de los padres, o por agresión carnal contra la madre, Mockus afirma y abro paréntesis “Los niños y niñas en Colombia tienen el derecho a ser deseados”, invitando a generar una política de educación sexual más profunda que consiga mejores resultados. En otras palabras y pido perdón por ser repetitivo pero es crucial para la correcta interpretación de la declaración de Mockus, lo que el candidato verde estaba diciendo era que se debía profundizar en la educación sexual para que los niños que nacieran en Colombia fueran niños deseados por sus padres y no errores o nacimientos indeseados. Pues resulta ahora que José Obdulio valiéndose del arma de la descontextualización –tan usada en estos días de campaña negra- ha agarrado esa frase de Mockus y la ha convertido en la calumnia más asquerosa e inmoral, que sin duda alguna incluso raya con la ilegalidad, diciendo y copio directamente de la columna: “El rey de los listos, escribió en su programa presidencial: "Los niños y niñas tienen derecho a ser deseados o deseadas, por lo que es impostergable una política pública en materia de salud sexual y reproductiva" (capítulo 14 numeral 4). ¿Con qué nos saldrá ahora para explicar ese Manifiesto Pederasta? Cuando leí esa barbaridad, dije con Mutis: "De los listos no habla el Sermón de la Montaña. Esta advertencia del Señor debería bastarnos”. Quisiera preguntarle al gran intelectual del uribismo -ya que la constitución política colombiana dice “Los niños tienen derecho a ser amados”- ¿Si también le parece que esto es un manifiesto pederasta? esta vez por parte de la constitución. Es realmente increíble e indignante que una persona -con el único ánimo de desprestigiar al candidato opositor- sea capaz de esta barbaridad, de acusar con fundamentos falsos y manipulados al candidato de pederasta. Esta acusación no es solo descabellada sino sucia, pero también es sucio que casualmente se produzca el mismo día en el que la corte constitucional hundiera –por vicios de forma- el referendo que pretendía cadena perpetua para los violadores de menores, fallo del que se está culpando de manera ridícula al partido verde. Levanto mi voz de protesta y de indignación e invito a los lectores a hacer lo mismo, tenemos que exigir de manera totalmente radical una retractación y una disculpa pública no solo por parte de José Obdulio Gaviria, sino por parte del diario El Tiempo. Esteban Zuleta Columna completa de José Obdulio: http://www.eltiempo.com/op PD: Todo el mundo está invitado a compartirlo. (Espero que José Obdulio no tome este comentario como un manifiesto de la promiscuidad) Retroceder sí es una opción0 comentarios
Si hay algo que nos queda claro a todos los colombianos es que para Juan Manuel Santos retroceder no es una opción. Al menos obviamente de que se trate de retroceder en su campaña política, ahí retroceder sí es una opción. Más aun cuando la campaña no estaba funcionando, mejor dicho cuanto las cosas no están funcionando retroceder sí es una opción sustentada lógicamente en su tesis de que el que no se contradice es un imbécil. ¿Pero que es realmente lo que implica este cambio de campaña? Me parece que la movida es predecible; La primera fase empezó con un intento de expectativa “Juan Manuel Santos tiene algo muy importante que contarle al país” Esta cosa tan importante era contarnos que iba a retroceder en publicidad, que se acababa la “ola naranja” y volvíamos al viejo y aburrido logo del partido de la U. ¿Para qué? Pues para darle paso a la segunda fase en la que es protagonista nuestro nuevo mejor amigo: “J.J” Rendón.
¿Pero quién es “J.J”? Este simpático venezolano, última adquisición de la campaña política de Juan Manuel Santos, es nada más y nada menos el publicista considerado como “el rey de la publicidad negra y el desprestigio político en Sudamérica”. Su largo historial tiene como “gran logro” ser el cerebro detrás de la campaña de desprestigio contra varios miembros del Polo Democrático incluido Carlos Gaviria, Ser acusado de chantajear al parlamentario Nicolás Uribe exigiéndole (pocos días antes de su boda) que despidiera a la directora del programa presidencial Colombia Joven, Ana María Convers, a cambio de no generar un rumor que implicara al representante en líos de prostitutas, y ser el creador de la campaña de desprestigio en contra de Rafael Pardo cuando se le acusó falsamente de tener vínculos con las F.A.R.C. Esta joyita de la moralidad que tiene en sus manos la nueva campaña publicitaria de Juan Manuel Santos tiene como objetivo único bajar a Mockus en las encuestas y volver a subir al de la U. Los indicios de cómo encarará esta labor son claros: Por un lado acusará masivamente a Mockus de falta de claridad y de falta de propuestas realistas, y por el otro intentará generar la sensación de que los seguidores de Antanas lo siguen por moda o por miedo y no por identificación con sus proyectos inexistentitas e irrealistas. El señor J.J. Rendón intentará poner de moda atacar las modas y las modas serán representadas por la palabra “Ola”, es debido a esto que tenían que retroceder en el asunto de la ola naranja, para tener un espacio propicio para atacar a la verde. Lo más grave de este asunto es que por las declaraciones del candidato por Cambio Radical Germán Vargas Lleras, parece ser que Santos y su amigote J.J. no se encuentran solos en esta labor. Parecería ser que se están uniendo los candidatos en lo que la revista semana llamo “Tocomock” (Todos contra Mockus), guiados por el miedo que les genera perder sus cuotas burocráticas y sus tajaditas gubernamentales. Todo esto me recuerda las palabras de mi amigo Agustin Godoy quien dijo acertadamente que era lamentable que Mockus hubiera pasado a liderar las encuestas faltando tanto para las elecciones, pues le brindaba a los demás candidatos la oportunidad de organizarse (amangualarse) en contra de él. Tendremos que esperar a ver cómo reacciona la campaña del candidato verde ahora cuando se encuentran en el momento más difícil y mas critico para sus aspiraciones presidenciales, el momento en el que dejaron de ser el segundo que viene subiendo con esperanza, para pasar a ser el primero y por consiguiente el atacable o el objetivo. Todos contra Mockus2 comentarios
Hace un poco más de dos meses cuando Antanas Mockus era tan solo un pre-candidato presidencial con muy pocas posibilidades para siquiera ganar la consulta, el principal argumento en su contra era que votar por él era tirar el voto a la basura. Hoy cuando la posibilidad es real sus opositores intentan usar el mismo argumento pero al revés. Y es que los partidarios del partido verde nos hemos transformado según la opinión pública, (en unas cuantas semanas) de ser unos pocos ilusos con buenas intenciones a ser una horda de adolecentes siguiendo una moda absurda. Mas grave aun, el propio candidato ha pasado de ser “Un hombre con unas propuestas tan avanzadas que Colombia no está preparada para él” o “un gran candidato pero para Dinamarca” a ser “un candidato sin propuestas reales”. ¿Qué es lo que ha pasado entonces?- La respuesta parece lógica; Antanas pasó a ser el favorito en las encuestas, “el candidato a vencer” que en Colombia se traduce a “el candidato a atacar” y para esto se valen de cualquier argumento que haya al alcance, así implique contradecirse, pasó de: “se bajó los pantalones”, por “es que le va a regalar el país a las F.A.R.C (o a Chávez) y terminando en “es que no tiene plan de gobierno”- Demostrando de una manera contradictoria y divertida que el mejor plan de gobierno sigue siendo el de él.
Resulta ahora que no prometer que va a acabar con las F.A.R.C en cuatro años, con Chávez en dos, que va a construir treinta mil colegios en un mes y acabar el desempleo en seis, es no tener propuestas reales. ¿Esas son las propuestas reales? Pregunto yo. Porque de ser así entonces el país ha estado repleto, casi inundado de “propuestas reales” durante toda su historia y el resultado es el país que tenemos hoy. Dice Vargas Lleras: “(Mockus) es una expresión de rechazo a lo que su oponente representa, más que un apoyo a sus programas que nadie conoce", con todo el respeto hacia el candidato de Cambio Radical no estoy de acuerdo, y no estoy de acuerdo porque creo que todo el mundo conoce el programa de Mockus, un programa tan simple y complejo a la vez que se puede resumir en una frase: Intentar seguir haciendo lo que se está haciendo pero dentro del marco de la legalidad y darndole más importancia a la educación. ¿Cómo? Con un gobernante honesto que no haga parte de ninguna maquinaria política permitiéndole designar los cargos públicos a gente por merito y no por “deudas” políticas. ¿Le parece esto incomprensible a alguien? Tal vez, y si así fuera sería porque estamos acostumbrados a que la figura del político en Colombia sea la figura del corrupto, figura muy bien representada eso sí, no solo por Santos sino por todos los candidatos que siempre han hecho parte de la maquinaria. Hoy quieren hacernos creer que apoyar a Mockus es absurdo por las razones totalmente opuestas a las que eran absurdas hace dos meses. Que el voto de opinión y la voz del pueblo es una voz guiada por las modas y por el boom de facebook, dejando de lado que hace cuatro meses el mismo presidente Uribe y su bancada afirmaban lo contrario (buscando la aprobación del referendo), cuando insinuaban de una manera radical que la opinión del pueblo era más importante que las leyes mismas. Lo que está claro es que están y seguirán haciendo todo lo posible para tumbar a Mockus, sin importar que les toque contradecirse, volverse antiuribistas o contratar personajes como “J.J.” Rendón. Personalmente estas jugadas sucias solo reafirman mi entusiasmo al apoyar a Mockus toca esperar el resultado sobre las masas. Amanecerá y veremos… ¿Qué hay en Colombia?3 comentarios
Un pueblo desgastado por el asedio y las desgracias de una guerra contra un grupo terrorista financiado por el narcotráfico, le entrega su cerebro y además su corazón (no se olviden que Colombia es pasión) a un proyecto disfrazado con el nombre “seguridad” para ocultar el verdadero: “guerrista”. El proyecto se adueña del mass-media, bombardea el cerebro de aquel pueblo día a día con imágenes y propaganda. El mass-media cumple su objetivo, llena el apasionado corazón del pueblo de sed de sangre. La gente poco a poco olvida que todo inició por el dolor que causaba la guerra, ahora aman la guerra, viven del rencor, piensan en el exterminio como objetivo final, sueñan con ríos de sangre cubriendo la selva. ¿Qué hay en Colombia?... Vampiros.
"The Beauty of Death We All Adore"0 comentariosLa banda estadounidense de Thrash metal, Slayer, ha sido criticada en ocasiones por sus letras, ¿pero por qué? En 2001 el lanzamiento de su disco God Hates Us All fue bastante controversial, no sólo por sus letras, sino porque fue lanzado el 11 de septiembre. En Disciple, una de las canciones incluidas en este álbum, un fragmento de la letra dice "strive for peace with acts of war / the beauty of death we all adore", y como con el contenido de muchas canciones más, estoy de acuerdo. Creo que el primer pedazo que les cito es bastante obvio (pelear por la paz es como tirar por la virginidad), y es por eso que me quiero centrar en el segundo, relacionándolo con lo que sucede actualmente; y con actualmente me refiero a esta semana, a estos días: Haití. Hagan lo siguiente, díganle a alguien, a cualquier persona: "amarillista", y esperen a ver qué les contesta. Si no me equivoco, sería algo como: "¡noo, qué tal!" o "¿yo? Obvio que no, ¿qué le pasa?". Pero el hecho es que sí, lo son, y lo acepto, yo también lo soy en cierta medida. No es sino que pase cualquier tragedia y todo el mundo se pega a los noticieros por televisión y a todo lo que se relacione en torno al hecho; todos son de corazón tierno y alma bondadosa. Dirán que es preocupación, "es que pobrecitos...", pero es pura mierda. Sí, da cagada, para qué pero sí, pero en el fondo saben y sabemos que les vale culo. A menos que tengan a alguien cercano/querido pasando por eso, la verdad es que no les importa tanto como dicen. ¿Qué pasó cuando se murió Michael Jackson? En 2 minutos todo el mundo era el fan #1 de Michael Jackson, lo amaban, era su Dios, no dejaron de hablar del desteñido en todos lados, pero 2 semanas después... ¿Michael qué? Olvidado. Repitan con Heath Ledger y demás "celebridades" que se fueron por el mismo shoot de basura, repitan con cualquier otra tragedia que haya consumido noticias, y el resultado es el mismo. Eso de corazón tierno y alma bondadosa es como la moda, va por temporadas en la gente. Nueva tragedia/moda, y todos ahí pegados. ¿Por qué? ¡Amarillistas! Accidente de tránsito significa trancon inmediato, pero no por el accidente en sí, sino porque todo el mundo para a mirar. El número de gente mirando y de carros parados durante un accidente es directamente proporcional a lo sangriento del hecho. La frase "The Beauty of Death We All Adore" ya no va sonando tan descachada... Katrina. ¿Les suena conocido? Algo habrá en el recuerdo, pero sólo en el recuerdo, porque nunca más volvieron a hablar de eso, a pesar de que todo siga prácticamente en las mismas. Llegaron noticias nuevas y hasta ahí la moda Katrina. Lo mismo con el famoso Tsunami. Me pregunto, ¿si en un país como Estados Unidos dejaron eso así, qué se puede esperar con Haití? Los pobres seguirán como están, mientras que los de la clase alta, la gente "bien", esos que tenían casas resitentes y que no se cayeron con el terremoto, siguen y seguirán en pie. ¿Darán posada a los menos favorecidos? Jajajaja. Sí, cómo no. ¿Que por qué critican a Slayer por letras? Porque la gente se escandaliza cuando les ponen la cosa en las narices y sin maquillaje. Lo mismo con cualquier crítica similar. Cualquier comentario público por el estilo, y todos abren la jeta, como seguramente más de uno habrá hecho con este mismo. Esperemos a ver entonces qué noticia estará de moda el 22 de febrero... ¿Qué tal les suena ahora "The Beauty of Death We All Adore"? Espero sus comentarios, mis amarillentos lectores. (¿Y saben qué me raya? Que no pasaron Two and a Half Men por poner a Leonardo DiCaprio a hablar sobre lo de Haití.)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
|