Irreverencia electrónica

Qué onda los blogs. Esta es la primera vez que escribo en uno, y ya vengo a darles instrucciones. Bueno, no instrccuones, sugiero una forma. Ví que alguien abogaba por el correcto uso del lenguaje y todo eso, yo lo apoyo. Me parece vital. Pero hay que tener en cuenta cosas propias del medio que se usa. Por ejemplo, un error en un diario, está mal. En un libro, peor. En una ventanita de messenger, no tanto. Ojo, no me refiero a masacrar ignoramente la ortografía, no es escribir aguelita ni kiuvo. Pero se entiende que hay una velocidad de tipeo, donde los errores aparecen más. En facebook, en una cartita, etc. esto se da. Ciertas abreviaciones también son de uso común. De nuevo, no es sustituir todo por un simbolito emoticon o lo que sea, pero si una q por un qué, una risa en jaja. Todo eso está mal, de acuerdo, pero pasa, y mucho. Entonces, dónde queda el Blog? queda en lo electrónico, donde se puede usar un solo signo de interrogación como en inglés? O es más serio, y debería tener la rigurosidad de un libro. Todos sabemos que en los libros, en los diarios, hay editores que se ocupan de corregir estos mínimos percances. Yo no cuento con esa ayuda. Así que, y para twermianr este prologo, vamos a deja rpasar algun error como el que hay ene sta frase, o en anteriores.
Después hay otro tema común, escribir como se habla. Eso esta mal visto. Excepto en los chats, donde en efecto se escribe para hablar. Y blog? en el mismo limbo de antes. Es un artículo esto? es una retaíla parecida a la dse un borracho cansón? Para este punto sé que no hay una sola persona que se respete que vaya a seguir leyendo esto. Ni el más avido lector deberái estar despierto tras análisis tan pobre y triste como el anterior. Y es con esa libertad que enumero un par de cosas, y con esta lista invito a considerar una manera de escribir.
1. dejar de lado el tono solemne de escritor amateur que hemos tenido todos hasta acá.
2. Escribir como se le cante bajo todas las circumstancias.
3. Putear, amenazar, entrar en discusiones que se basen en ofensas personales, disfrutar de la alegría que produce menospreciar a los demás.
4. Escribir en contra de los demás, sin haberlos leído.
5. Dejar de tratar de cambiar el mundo desde un blog.
6. Aceptar que ser un blogger, está muy cercano a ser un flogger.
7. Darse cuenta, temprano, de que leer blogs no tiene sentido, como tampoco lo tiene escribirlos.

Con esto me despido, aunque prometo saeguir escribiendo, fervoso aún, con la inconsecuencia que me caracteriza. Y bienvenidos al blog, bausanes estridentes copiosos de vulgaridad, espero estén tan ofendidos como yo con este escritorucho que titula su contribuición como si fuera sección del final del noticiero. Adivino que este Godoy no debe ser menos que un dentista, o juez de línea, y espero no tener que volver a leer nunca más.

Muy suyo
Agustín Godoy

Una de las cosas más irritantes de hacerle oposición al gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez es, sin duda alguna, la facilidad con la que la gente lo encasilla a uno. Solo es necesario decir que uno no está de acuerdo, por cualquier razón, con alguna decisión del mandatario, para quedar inmediatamente catalogado. Los uribistas más radicales dirán que uno es guerrillero o comunista; los más benévolos en cambio, simplemente lo etiquetarán a uno como miembro del Polo Democrático Alternativo, o del partido Liberal. No tenía ningún problema con esto, había logrado acostumbrarme e ignorarlo, hasta que algo sucedió: de un día para otro comencé a recibir a mi correo electrónico y a mi página de Facebook, invitaciones y solicitudes de amistad de miembros activos del polo y del partido Liberal, incluso llegué a recibir invitaciones para ir a votar por uno u otro candidato en las consultas internas de los partidos. Esto sí me pareció terrible, temí por mi sanidad mental, pensé que era cuestión de días para terminar enlistado en las filas de alguno de estos grupos; incluso soñé que estaba en una manifestación usando una camisa amarilla y apoyando al alcalde de Bogotá, qué cosa tan aterradora. Es debido a esto que he decidido escribir este artículo, no solo para convencer a los uribistas y a los de la mal llamada oposición colombiana, de que no hago parte de estos grupos, sino también para convencerme a mí mismo antes de que sea demasiado tarde.

Empecemos con el Polo Democrático Alternativo. En realidad, este grupo, más que un partido político, parece una caricatura de lo que a Colombia no le gusta: a Colombia no le gusta Chávez, entonces los del polo lo apoyan, a Colombia no le gusta la guerrilla… Es que para nadie es un secreto que el pueblo colombiano no aguanta más a la guerrilla, por eso apoya la política de seguridad democrática del presidente Uribe, que aunque no tenga nada de política, ni de segura, ni de democrática, se basa en darle plomo a estos grupos al margen de la ley. Es innegable que la misma guerrilla colombiana se encargó de manchar su nombre y el de cualquier guerrilla en general, y han logrado que la palabra “guerrillero” cause inmediatamente repulsión por parte del pueblo en general. De esta misma manera, un partido político fundado por líderes ex guerrilleros causa en el pueblo la misma reacción. Es importante aclarar que no estoy comparando a estos líderes con la guerrilla actual, ni mucho menos. Tampoco pienso que estas personas no tengan el derecho de crear partidos políticos, me parece admirable que hayan dejado las armas. Pero lo que no entiendo es que se hagan llamar “oposición”. La oposición debería ser una fuerza que contrarreste a otra, y el Polo Democrático lo que logra es impulsar a la gente a votar por Uribe. La gente en Colombia le tiene tanto miedo a la guerrilla, tanto odio y rencor, que con tal de no correr el riesgo de tener a un presidente ex guerrillero, son capaces de votar por Uribe en todos los períodos a los que se presente, sin importar que se destruya la constitucionalidad y la institucionalidad. De este modo, el Polo Democrático le brinda más votos a Uribe que los que le brinda la misma política de seguridad democrática. No soy del polo ni lo apoyo, porque me considero opositor a Uribe, y creo que la oposición debería comprender las cosas buenas que tiene el gobierno actual, las cosas que el pueblo quiere y apoya, y a partir de ahí lograr debatir las cosas malas, para de esta manera crear una verdadera política de seguridad democrática, donde se respete la política, la seguridad (de los derechos humanos) y la democracia, abordando otros temas importantes como el de la desigualdad social y la educación. Lo demás es mamertería pura, olvidarse de la gente y pretender hacer política desde ideales hipotéticos e inaplicables. Eso no es oposición, es idealismo.

Explicar por qué no soy parte del partido liberal es más que sencillo: mi razón principal es que no quiero ser parte de un grupo que está interesado en tener poder, y no en cambiar la situación del país. No es que no valore y aprecie las denuncias que los miembros de este partido hacen en contra del gobierno, por el contrario, me parecen gravísimas. Pero no se me olvida que hasta hace pocos meses eran amigos del alma con estos mismos que ahora denuncian. La primera reelección fue apoyada en su totalidad por la bancada liberal, es más, fue presentada al congreso por ellos mismos, los escándalos de prebendas de esa primera reelección implican a varios miembros de ese partido, y además cinco de sus parlamentarios han sido suspendidos del congreso por para-política. Esto me hace pensar que lo único que los hace ser de la mal llamada oposición colombiana, fue la intención por parte del presidente Uribe de lanzarse a un tercer período, lo que les quitó toda aspiración de llegar a la presidencia. Mientras eran amigos no denunciaban nada, ahora que no son amigos resulta que sí se dan cuenta de todas las cochinadas que hace el gobierno; eso no me lo creo. El partido liberal lo único que pretende es llegar al poder y mantenerlo, se alían con el que esté arriba, y solo hacen oposición si ven que el poder se les va de las manos. No soy miembro de este grupo, y jamás lo seré.

Irónicamente, la oposición política más seria que hay en Colombia en este momento, viene de parte de una institución que por ley no debería poder intervenir en política: la corte suprema de justicia. Mientras esto siga así, tendré el orgullo de decir que no pertenezco a ningún partido político.

Debo admitir que soy de esas personas a las que le pica algo por dentro cuando ve algo mal escrito, ya sea por pésima y avergonzante ortografía, o porque lo escrito lo escribió alguien que cReE qUe EsCrIbIr AsI eS bUeNiSiMo. ¡No, no lo es! En el tiempo que me demoré, y que seguramente esas personas se demoran intercalando mayúsculas y minúsculas, podrían coger un diccionario y ver cómo se escribe correctamente eso que quieren decir.

¿Qué ha pasado con el lenguaje? El lenguaje es vital. Nuestra lengua es vital. Sea quien sea uno, el lenguaje es que le permite convivir e interactuar con el mundo que lo rodea. No importa si se es analfabeta, mudo, ciego, sordo… el lenguaje que se haya adoptado es un medio vital, un arma de vida que da vida. El arte, en cualquiera de sus formas, es arte porque un lenguaje le dio vida; sus pensamientos, sentimientos, emociones, son lo que son y pueden ser expresados gracias a un lenguaje. Pero por el momento me quiero centrar en la lengua española escrita.

Ciertamente creo que es un insulto ver cómo la gente pisotea su lenguaje sin escrúpulo alguno, sin darle la mínima importancia. Con el auge de la comunicación por medios electrónicos, el lenguaje ha ido decayendo abruptamente en su escritura. Mensajes de texto, mensajería instantánea, y comentarios de la gente en páginas como Facebook, son la más clara muestra de esto que les digo. “Es que por aquí no importa”, es la disculpa de casi todos los que escriben mal por estos medios. Pero lo cierto es que sí importa, y aunque reconozco que por tiempo (e incluso dinero), los mensajes enviados deben ser breves, cortos, no creo que esa sea razón para que el lenguaje se vea denigrado de tal forma. Además, estos casos de burradas “que por aquí no importan”, lastimosamente no están excluidas a estos medios solamente.

Semestralmente, y ya desde algún tiempo, he tenido la oportunidad de revisar diferentes tipos de textos escritos por jóvenes universitarios, y el problema es grave. Sí, hay personas que sí saben escribir, que le dan valor al lenguaje al tener al menos un mínimo conocimiento de este, o que por lo menos lo respetan; pero al mismo tiempo hay que otros que… En serio hay que cosas que aún no me explico.

Pero lo peor de todo es que aquí no para. No, no es sólo en mensajes instantáneos o trabajos universitarios donde se ven todo tipo de casos especiales, por así llamarlos. Publicaciones periódicas, revistas, vallas publicitarias, y publicidad en general, son otros entes que se suman a esta lista de "asesinos" del lenguaje. En periódicos y revistas de renombre, más de una vez he tenido encontronazos con uno que otro desliz. Y entonces es cuando me pregunto, ¿qué pasó con el redactor?, ¿dónde estaba el corrector de estilo? Sí, a todos se nos puede escapar una que otra tilde, una coma o un punto y coma mal puestos, algún error mínimo. Pero precisamente para eso es que este tipo de empresas contratan correctores de estilo, gente que revisa los artículos a publicar antes de que sean publicados, y así evitar esos errorcillos que pueden llegar a marcar una diferencia, una gran diferencia.

He aquí el problema. Cuando uno está empezando a escribir, a conocer las reglas ortográficas y gramaticales, le dicen a uno que lea, ya que esto ciertamente le ayudará en esa formación; pero si eso que uno lee de por sí ya está mal escrito… Si lo único que vamos a poder leer, son constantes burradas mal escritas, que a pesar de ser publicaciones serias y que serán leídas por una vasta mayoría, de por sí ya están pisoteando el lenguaje, ¿qué podremos esperar de nuevas generaciones (y las actuales también) que están en sus respectivos procesos de formación?

Como ya decía, el lenguaje es vital para nosotros. El hombre se comunica por medio del lenguaje, y como bien se ha dicho a lo largo de la historia, el lenguaje es lo que nos separa de los animales. Entonces, no sean animales, aprendan a escribir. Día a día estamos cometiendo un delito contra el lenguaje, lo estamos torturando, despedazando poco a poco; y lo peor de todo es que lo hacemos sin darle importancia. Si el lenguaje pudiese engendrar una forma física, muy seguramente estaría siendo juzgado por genocidio humano en venganza a los daños que éste le ha ocasionado.

Lo que pretendo es hacer un llamado, un llamado a que respetemos el lenguaje, que le demos la importancia que se merece. Ciertamente no hay nada peor o más vergonzoso que un artículo serio mal escrito, una tesis de grado con errores ortográficos, una licitación, un ensayo, cualquier tipo de texto escrito que leemos o recibimos en nuestro día a día. Por ejemplo, les planteo lo siguiente: por un momento piensen que son un empresario que está recibiendo licitaciones o aplicaciones para un proyecto que desean poner en marcha, un proyecto que ustedes esperan ayude con el progreso de su empresa. ¿Qué pensarían ustedes, si alguna de estas propuestas que les es enviada contiene errores ortográficos? ¿Aceptarían esa propuesta mal escrita? Yo no.

El lenguaje no es chiste, el lenguaje no carece de importancia. El lenguaje hace la diferencia, y una diferencia importante, vital. El lenguaje es vida, el lenguaje es parte de nosotros. Si acabamos con el lenguaje, estamos acabando con una parte de nosotros. El lenguaje abre puertas, abre mundos, crea vida donde no la hay, trae alegría donde hay tristeza, luz donde hay oscuridad. El lenguaje nos da fuerza, nos hace inmortales.

Nombre del proyecto: El Factor U
Idea original: J.S Castro
Desarrollo: Ezul
Eslogan: No se deje pillar!

Miembros del programa / Casting:

El Factor U, es un reality show/concurso que conserva la estructura básica de la mayoría de estos programas. Consiste en conseguir mediante un casting público a veinte aspirantes al congreso de la ¿república? colombiana, quienes serán llevados a un estudio previamente adecuado para recibirlos, llamado el Congreso-estudio. En él convivirán sin la posibilidad de salir durante el tiempo que transcurra el programa. Además de los participantes, el programa contará con la presencia de cuatro grupos de personas que cumplirán distintas funciones, y quienes son los únicos autorizados para ingresar al estudio, o tener contacto con los participantes.

1. Los padrinos, o los “profes”: Este grupo será liderado por el honorable ex parlamentario Alirio Villamizar, quien ya fue contactado por nosotros y debido a su injusta salida del congreso, que lo dejo sin mucho que hacer mientras la corte suprema dicta sentencia, se mostró entusiasmado con el proyecto, y aceptó el cargo. El grupo también contará con la presencia de otros dos honorables ex parlamentarios quienes serán elegidos por el Doctor Villamizar personalmente.- Este grupo se encargará de guiar a los concursantes por el camino correcto hacia el parlamento y posteriormente dentro de él.

2. El gobierno: Este grupo será liderado por Andrés Felipe Arias, pues nos pareció la persona adecuada para imitar de manera casi exacta las intensiones y decisiones del gobierno actual. El doctor Arias, quien también se encuentra sin mucho que hacer, debido a la negativa por parte del honorable Partido Conservador de llamar a una consulta interna y de ese modo elegir un canditato presidencial, también aceptó el puesto. él además nombrará personalmente a un representante quien llevara el título de “Ministro del interior e injusticia”- Este grupo funcionara de la siguiente forma: El doctor Arias deberá semanalmente escribir propuestas de ley inconstitucionales y ridículas (entre mas ridículas mejor), y se las entregará a su representante quien las llevará al congreso-estudio y se las presentará a los participantes. Un día más tarde cuando la propuesta haya sido totalmente analizada, cada uno de los participantes contará con una reunión privada de veinte minutos con el “ministro” donde negociaran prebendas a cambio de apoyar el proyecto, cada uno de los concursantes decidirá si aceptarlas o no.

3. La corte suprema de justicia: Para este grupo todavía no tenemos candidatos. –Su función es descubrir que participante recibió prebendas y juzgarlo, si el participante aceptó prebendas por una cantidad superior a la media estadística de los demás concursantes quedará automáticamente “Amenazado por para-política” y correrá el riesgo de ser eliminado del programa.


4. El D.A.S : Será liderado por Jorge Noguera, del cual nos abstenemos a hacer cualquier comentario.- De la función de su grupo tampoco podemos hablar mucho, pero en rasgos generales será informado por el “ministro del interior e injusticia” o por el honorable doctor Arias en persona, sobre quien no está aceptando prebendas, o quién vota negativamente en las plenarias de manera frecuente. Cada semana un concursante quedará “amenazado por el D.A.S.”. De los métodos con los que el doctor Noguera y su grupo confirmaran las sospechas de “el gobierno”, no podemos hablar.

Los veinte participantes serán elegidos de la siguiente manera: El grupo de “Los padrinos” mediante un casting abierto elegirá una lista de cuarenta aspirantes, que serán presentados en el programa y cada uno tendrá cierto tiempo al aire para convencer a la gente de que lo elijan. En este momento se presentará la primera votación del público y los veinte aspirantes con más votos serán los afortunados.


Mecanismo del programa:
El factor U, es un juego de estrategia donde el objetivo principal de los participantes es conseguir la mayor cantidad de dinero, propiedades y demás valores, mediante las prebendas, sin ser descubiertos por la corte suprema de justicia.

Cada semana se iniciara con la presentación de un proyecto de ley por parte del “ministro del interior e injusticia”, los participantes tendrán todo el día para analizarlo y preparar preguntas que al día siguiente le harán a sus mentores los “padrinos”, las preguntas pueden ser sobre el proyecto de ley mismo, o sobre cuanto cobrar por aprobarlo, dependiendo, claro, de lo grave, inconstitucional o ridículo que sea.

El miércoles o “Día tres” los participantes se reunirán de nuevo con el “ministro” y cada uno tendrá una reunión de veinte minutos con él, donde negociaran directamente un precio. En esta reunión también podrán explicar y exponer razones por las que no aceptarán prebendas, o por las que votarán negativamente el proyecto, intentando así, no ser reportados al D.A.S.

El jueves o “Dia 4” será la plenaria, en este día los participantes deberán votar a favor o en contra del proyecto de ley, y exponer razones falsas sobre sus motivos.

El viernes la corte suprema de justicia llamará a audiencia a dos sospechosos y si alguno de ellos recibió prebendas por más de la media estadística de todos los participantes, quedará automáticamente amenazado por “para-política”, si ninguno de los dos recibió esta suma no habrá amenazados y si los dos la recibieron habrá dos amenazados. En este día también se notificará el “Amenazado por el D.A.S”.

El sábado se reunirán los participantes, y entre todos, en una votación, amenazarán a uno por “Apátrida, comunista o apoyador de Chávez”. Sí el participante que recibió mayor cantidad de valores por prebendas no fue acusado por para-política, recibirá de parte de los “padrinos” y del gobierno, una mención de honor, o inmunidad, y no podrá ser amenazado por este medio.

El domingo, con los amenazados ya definidos, todos los participantes saldrán del congreso-estudio, en una caravana fuertemente escoltada, se dirigirán al “country club” donde jugarán golf y tomarán whiskey. Por la noche será la eliminación donde las líneas telefónicas se abrirán y el público votará por cuál de los amenazados debe permanecer en el programa, el concursante con mayor cantidad de votos volverá al estudio y los demás serán eliminados.

Observaciones finales:

1. Es importante que durante el casting la gente de producción este prevenida, no vaya y sea se nos cuele un vivo, del estilo del honorable senador Juan Manuel Corzo, quien proponga una reforma al programa en la que se le brinde inmunidad a todos los participantes, o –siguiendo con su propuesta- que se les brinde una segunda instancia; que el público no tenga la última palabra y se pueda apelar las eliminaciones. Debido a que esto complicaría mucho el mecanismo del programa.

2. Nos hemos comunicado con el honorable ministro Valencia Cossio quien nos ha dicho que está dispuesto a darle “Cueste lo que cueste” un puesto en el congreso al ganador del programa, pues segun él: "Es la manera mas adecuada posible de entrenar a un paralamentario", así que esto lo podemos incluir en el premio.

3. El Honorable doctor Villamizar pide que se le pague adjudicándole notarias y no en efectivo, pues ha alegado; “Tener malas experiencias con el efectivo últimamente”.

Esperamos sinceramente que el proyecto sea de su agrado.

Tremenda controversia ha generado el concierto de Juanes en La Habana, un rio de exiliados cubanos han descargado toda su artillería, nostalgia y dolor en contra del colombiano (del cual advierto, jamás he sido gran admirador) acusándolo de apoyar al régimen, de traicionar a la comunidad cubana en Miami y hasta de comunista y partidario de las F.A.R.C, incluso han salido a la calle a destrozar discos del cantautor en marchas para nada pacificas y para nada respetuosas vomitando lemas de esta calaña: “Un martillo y un disco de Juanes para destruir la música y la infamia de este cobarde roedor”. En palabras menos coloquiales pero en ciertos casos igual de ofensivas, se han pronunciado todo tipo de artistas e intelectuales del exilio, mostrando su total desacuerdo con las intenciones de Juanes, uno de ellos es la intelectual escritora habanera Zoé Valdés, quien no ha escatimado en tildar de estúpido e ignorante a cada persona que ha osado si acaso mostrar algo de discrepancia hacia su manera de pensar, pero en cambio no ha mostrado ninguna señal de rechazo a la agresividad y violencia que sus compañeros de exilio han asumido, ni a la manera como han reaccionado. Esta mañana ingresé al blog de la escritora y me encontré con el siguiente artículo:

(—) Acabo de desternillarme de la risa, leyendo sobre las “amenazas de muerte” a Juanes… Veamos que pasó… El Mesías de la Paz se presenta amedrentado en el preciento de Key Biscayne, Florida, y denuncia a la policía que ha recibido las siguientes amenazas de muerte en su página de Twitter: “Prefiero morir en la batalla que en prisión. Paz sin libertad”. “Odio lo que estás diciendo, pero morirás defendiendo tu derecho a decirlo”. Que alguien le diga rápidamente quién es Voltaire, cuya frase original es: “No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”. Y que alguien le diga a Juanes que las amenazas de muerte son aquellas que hacen las FARC (amamantadas por Castro) a sus compatriotas, y la seguridad del estado a los disidentes cubanos, las cuales son generalmente un poquitín más fuertes y sin tanta cita literaria. Que alguien le diga por favor lo que sucede a los opositores cubanos, a gente que tiene el valor de hablar, en Cuba -y también fuera de Cuba- y que alguien le diga qué pasa en las prisiones de Castro. Y que le hablen, ya que están en eso, del paredón de fusilamiento del cual sus amigos Amaury y Silvio piensan tan a la ligera. Pero que podemos esperar de un drama queen cobardica, que además peca de ignorante. Esperemos que alguien con sensatez le diga a este tipo que incluso la segunda oración que le envían y que él cree amenaza en su histeria llena de pánicos es un mensaje de apoyo, y que la primera no contiene amenaza alguna. Que le digan que se instruya. Y que basta de dramas de telenovela. (—) 1

Inmediatamente le respondí, pues su blog permitía comentar las notas publicadas, esto fue lo que le escribí:

(—) Que alguien le diga a la profeta de la libertad que la libertad no es solo para sus clones ideológicos, que alguien le diga que todo el mundo tiene o debería tener derecho a cantar, bailar o brincar donde lo desee, y que alguien le diga que en nombre de la libertad no se puede censurar ni frenar ni congelar la libertad de otro. Que alguien le diga también a la ilustradísima intelectual que el Voltaire que ella misma cita en su mediocre artículo también dijo que el derecho a la libertad debe ser para todos. Y que alguien le diga que si hay alguien armando dramas de telenovela son aquellos que formaron un escándalo internacional para intentar censurar un simple concierto. No entre en contradicciones queridísima guardiana de la democracia y de la igualdad, sacúdase su dolor o guárdelo para sus poemas, no pretenda que la lógica la acompañe en tan absurda causa, y mucho menos tilde de ignorante a todo aquel que no comparta su posición. (—)

Imagínense mi sorpresa al recibir un mensaje a mi correo anunciando que el comentario había sido eliminado de la pagina por el administrador, parece ser que la censura de la que tanto culpan y critican al dictador Castro (Con toda la razón), es también una de las armas preferidas de la ilustradísima poeta de la libertad. Qué curiosa mezcla de tristeza y risa me producen sus contradicciones señora Valdés.

1: Tomado de: http://zoevaldes.net/

Ezul