No soy crítico de cine, y no pretendo serlo, pero aquí está mi impresión de Avatar. Habiendo oído todo tipo de comentarios sobre la película (el más común era "es lo mismo que Pocahontas"), decidí ir a verla.
La vi en 3D y debo decir que su efecto sí logra el cometido "wow", aunque hay momentos en que se le maman a uno los ojos. Pero bueno, la historia. Efectivamente es como Pocahontas. Misma historia roscona de amor con un mensaje de "salvemos al mundo" que no lograron transmitir sino casi diciendo, "ey, el mensaje de la película es que debemos salvar a la naturaleza y el mundo". Los más chistoso del caso es que para explicar la comunicación entre los Avatar y su mundo natural, decían que podían hacer "download" de información, y que tenían algo como "puertos USB" para conectarse... lo siento, pero, jajajajajajajajaja. ¿Así o más ridículo? Más copiada no podía ser la vaina; menos original no podía ser. Muy seguramente lo que hizo Cameron fue coger el guión del Pocahontas, cambiarle nombrecitos, la época, meterle algo de mitologías indígenas (que de por sí ya estaban en Pocahontas), y listo. (Ver imagen adjunta)
Ahora, la primera estupidez que vi fue con nuestro tal protagonista, Jake Sully, el tullido en la silla de ruedas. Vemos que en esta futura época hay todo tipo de tecnología, plata, conocimiento, etc etc, y sin embargo este pobre guevón sigue empujando esa silla de ruedas indiomáticamente. ¿Ah? ¿No creen que más bien debería estar en algo como esto, o algún bicho parecido? Luego está la contradicción en el mismo mensaje, expresada ya por un amigo en su crítica sobre la película: la alianza entre grandes corporaciones que "pretenden mandar un mensaje pacífico y ecológico por medio de una producción que costó 500 millones de dólares, que usó la más alta tecnología, que está siendo distribuida por una de las productoras más inescrupulosa de la industria del cine...". Exactamente. Es como si mientras estoy toreando, les digo que el maltrato animal es incorrecto.
¿Cuál es el punto de la película entonces? La historia ya está, y si el cine, como creo que es, tiene el propósito de crear y contar historias, ¿entonces para qué la hicieron? Lo único que se me ocurre es que fue para mostrar de qué es capaz la tecnología de hoy en día, y todos los ñoños detrás de ella. Y les quedó bien, pa qué pero sí. Los bichos se ven reales (a pesar de ser creaciones a partir de fósiles o de bichos que ya existen), las naves se ven del putas, y todo el mundo natural es hasta bonito gracias al neón de colores tipo carro de rapero o calle de Las Vegas. Sí, es bien logrado, pero ¿y qué?. No pasa de ahí. Como dije, la historia es una copia; los personajes están divididos entre "buenos" y "malos", pero no pasa de ahí entre personaje y personaje; las peleas parecen coreografiadas por un ajedrecista, y los diálogos ...
En fin, no es una película buena, pero si la quieren ver, creo que al menos pueden entretenerse. Las viejas con la historia romantiroscona, y los manes con la balacera tan hp. No me arrepiento de verla, pero no la repetiría, a menos que en un par de años la estén dando por tv y no haya nada más que ver o hacer, y no tenga ganas de salirme de la cama por pura pereza.
Genial.. no pudo definir mejor la pelicula.. totalmente de acuerdo.. la vaina es que .. fui a verla por que no me toco invertir un peso.. /invitada/ y siendo mujer y todo el cuento estoy cansada de las historias romanticonas.. se le aporta a la pelicula los efectos!., Saludos